Вторая история, которая произошла с клиентом BTA, однако страховая компания отказалась ответить и прокомментировать сложившуюся ситуацию.
В свою очередь, Людмила, купившая в кредит дачу под Ригой, при заключении договора страхования подчеркнула, что хотела бы включить в полис дополнительный риск наводнения, так как домик находится недалеко от реки.
Когда однажды речка разлилась и затопила дачу Людмилы, страховая компания отказалась выезжать на место и фиксировать ущерб.
«Оказалось, что моя дача застрахована от затопления. Такого, когда, например, соседи сверху заливают. Но не от наводнения. Тем более, в случае с разливом реки они его квалифицировали как «прогнозируемое наводнение», в случае которого клиенту ничего не полагается. Только не понимаю, зачем тогда вообще нужна страховка?! – недоумевает Людмила. – Нет, я в эти игры больше играть не стану! При ипотечном кредите страховка недвижимости – обязательное условие. Застраховала дачу на минимально возможную сумму, так как поняла, что все равно, случись что, ничего не получу. А как выплачу кредит, страховать больше не буду».
(Источник: газета “Миллион”, № 5, рубрика “Важно знать”, 07.02.2019.)
